Les bouchons sur mesure offrent un meilleur confort dans toutes les situations de travail

Le confort est une condition essentielle à l’efficacité réelle d’un protecteur auditif. Une étude de terrain menée auprès de 118 travailleurs, publiée par l’INRS, confirme que les bouchons sur mesure offrent un meilleur confort que les bouchons en mousse ou les bouchons préformés. Résultat : ils sont portés plus longtemps, plus correctement, et protègent mieux.

Le confort influence directement le port effectif

L’efficacité d’un bouchon d’oreille ne dépend pas uniquement de son atténuation théorique (SNR). Un bouchon inconfortable peut provenir d’un bouchon inadapté (standard), mal fabriqué (sur mesure) ou mal positionné. Le confort influence donc directement la qualité et la durée du port, et in fine, la protection auditive réelle.

C’est pour cette raison que l’INRS a mis au point le questionnaire COPROD (COnfort des PROtections auDitives), permettant d’évaluer le confort des bouchons selon quatre dimensions :

• physique (douleur, gêne, pression, irritation),
• fonctionnelle (facilité d’usage, stabilité, efficacité perçue),
• acoustique (perception des sons utiles, localisation des sons),
• psychologique (acceptation, bien-être, sentiment d’isolement).

Étude terrain sur 118 salariés dans 4 entreprises

L’étude a été conduite dans quatre entreprises françaises de secteurs variés (agroalimentaire, automobile, BTP, services automobiles). 118 salariés ont chacun testé successivement neuf modèles de bouchons (trois familles, trois modèles par famille) pendant six semaines. Ils ont évalué chaque modèle via le questionnaire COPROD.

Les trois familles comparées :

• bouchons à former (en mousse à rouler, jetables),
• bouchons prémoulés (réutilisables),
• bouchons moulés sur mesure (en silicone ou acrylique).

Résultat sans ambiguïté : les bouchons moulés sont perçus comme les plus confortables

Les bouchons moulés sur mesure arrivent en tête sur tous les critères évalués.
83 % des participants les jugent confortables ou très confortables, contre 35 % pour les bouchons prémoulés, et seulement 26 % pour les bouchons en mousse.

Ils sont perçus comme :

• moins douloureux et moins irritants (y compris lors des mouvements, mâchonnements, etc.),
• plus faciles à mettre, à retirer, et à garder en place,
• plus efficaces pour se protéger du bruit,
• plus agréables à porter sur la durée, sans sensation d’isolement excessive.

Ce confort supérieur favorise un port plus correct, plus stable, et donc une meilleure protection effective.

Mousse vs prémoulés : des résultats proches

Entre bouchons en mousse à rouler et bouchons prémoulés, l’étude ne montre pas de différence statistiquement significative sur de nombreux critères (douleur, gêne, efficacité perçue…). Toutefois :

• les bouchons prémoulés sont un peu mieux notés lorsqu’il faut les insérer fréquemment (usage discontinu),
• les bouchons en mousse sont légèrement préférés en port continu (toute la journée),
• les deux familles génèrent davantage de sensations de chaleur, transpiration, et démangeaisons.

Effets des profils utilisateurs

Deux facteurs influencent la perception du confort :

• niveau d’éducation : les participants ayant un niveau d’études supérieur évaluent plus sévèrement les bouchons en mousse et prémoulés,
• durée quotidienne de port : les salariés qui portent des bouchons toute la journée préfèrent, en l’absence de sur mesure, les bouchons en mousse plutôt que les prémoulés.

Conclusion

• Le confort perçu est une condition nécessaire pour que les bouchons soient portés correctement et protègent réellement.
• Les bouchons moulés sur mesure sont les mieux tolérés, dans toutes les situations de travail, et selon tous les critères évalués.
• À défaut de sur mesure, le choix entre mousse et prémoulé dépendra de l’usage (ponctuel vs continu) et du profil utilisateur.
• L’outil COPROD permet d’évaluer objectivement le confort d’un bouchon et d’orienter les décisions en entreprise.

Source

INRS : Terroir, J., Perrin, N., & Wild, P. (2022). Comfort of earplugs: results of a field survey based on the COPROD questionnaire. Ergonomics, 65(9), 1173–1193.